本篇談論的是格拉漢姆的“原創”，好學生巴菲特拷貝不走樣而已。轉念一想，反正是我的隨想，想怎么就隨我的便了。

    言歸正傳，價值投資需要什么東東？

    第一，錢

    廢話嗎？不是廢話嗎？對非專業的個人投資者而言，特指自己的錢。借錢炒股（on margin）是一件極其危險的事情，除非你就是干投資這一行的。

    第二，分析

    這還不容易？每股收益（EPS）乘以市盈率不就可以了，大不了再看一眼每股凈資產（book value per share），搞定了。這種“簡單實用”的計算方法在20世紀30年代以前就廣為流傳了，80年來的效果證明，如果價值投資這么簡單的話，那么一個中學生就可以管理幾百億的基金了。

    格拉漢姆在他的《證券分析》一書中舉了一個經典的教科書般的例子，簡述如下：

    紐約運輸公司經營石油的管道輸送業務。某年，受到新競爭的影響，公司的一條主管線失去了原有的全部業務，但是每年的折舊、維修保養費用不變，利潤因此嚴重受損，造成“表面上”的虧損。股價跌進凈值，這種情況持續了兩年。

    對于那些兩眼死盯著每股收益的投資者而言，這家公司毫無價值可言（沒有利潤）。即使是對那些看了報表的人而言，結論也很有可能是同樣的，因為按照會計標準，這條該死的管線應該算作閑置資產，等同“長期”債務（注意，是債務），怎一個慘字了得！

    對于價值投資者，他從這份報表中看到了完全不同的東西：首先，這家公司的管理層很誠實，他們沒有（部分）隱瞞損失，沒有用這樣那樣的方法沖銷盈余（如果有子公司或者母公司的話做起來不難，有空可以貼個帖子講講各種各樣的會計漏洞）或者減少耗損的計提等（管理層誠信這一點很重要，在很大程度上左右投資決策，在后面會得到驗證）。其次，價值投資者從管理者的角度出發，既然公司愿意花錢保留這份“閑置資產”，那么這份資產應該在未來給公司帶來遠遠超過目前付出的回報，至少管理層期望如此。在這個例子中，只有兩種可能性：賣掉管線（出租也算），或者把失去的生意搶回來（另找生意一樣）。不管最后結局如何，鑒于公司其他的業務沒有明顯的變化，未來的扭虧為盈是非常邏輯的結論。

    看準了就動手，這家公司的股價在30美元左右，低于凈值，假設你以每股36美元在第二年滿倉。第三年，董事會做出了非常符合邏輯的選擇：賣掉這根管線。當年，所有的股東（也包括你哦）收到了每股72美元的特別現金分紅（這驗證了公司管理層對股東利益的維護，因為他們并沒有把這筆偶生利潤截流，而是全部分掉）。此外，扔掉這個包袱之后，利潤自然漂亮了，股價在一年之內翻番。恭喜你，〉= 300%的利潤到手，清倉走人。

    看上去不難吧？我看到這個例子的時候，才開始體會到老拙所說的“投資賺錢是一件很難的事情”，這真是過來人的話。巴菲特在信中曾經不止一次的提到：會計報表是分析一家公司的開始，而不是結束。如果我們不能從經營者（=投資者）的角度把一家公司的報表重新梳理一遍，從中看到別人看不到的閃光點，那么我們又有什么資格掙別人的錢呢？畢竟，在這個IT時代，所有的信息對所有的人開放，信息不對稱已經被像Google Finance 或者 EDGAR(SEC)這樣的網站縮小到幾乎忽略不計的程度。內部消息可以偶爾賺上一筆，但是穩賺40年就靠內部消息？想成為真正的價值投資者，在網上打嘴仗真是浪費時間，光是學看報表就夠我們喝一壺的了。

    第三，耐心+信心（patient confidance）

    前面的例子也許有人會反問？如果公司一直拖著不賣怎么辦，要套多久啊？

    這里我們舉第二個例子，在股海淘金版有一篇文摘也提到了，就是巴菲特持有華盛頓郵報（WPC）的例子，這里簡述。

    1973年中，WPC市值1億美元，相關行業的投資機構給出的分析指出這家公司大概值4-5億，巴菲特認同了這個分析結果（是不是真的不知道，反正他這么說的）。問題是，當時是不折不扣地熊市，誰都不敢買，巴菲特下手了，10%。從73年中到74年底的一年半，熊熊不止，WPC的股價跌掉25%。這時，公司管理層毫不猶豫地以低價回購了大量的股票，無形之中增加了原有股東的持股比例，巴菲特對此贊不絕口，溢美之詞看得我都肉麻。至于最后的結果，文摘里面也說了，30多年持股，100多倍回報。

    這種信心+耐心的根本源泉應該是建立在對公司的全面商業分析之上的，否則止損是唯一理智的抉擇（你連買了什么玩意兒都不知道還不割肉，留著給人當笑柄啊？）。這反過來印證了我在第一篇隨想中提到的“投資你能夠理解的生意”，不投資你不了解的行業沒有什么丟臉的。巴菲特看不出（我瞎猜的）那些IT公司的報表有何價值可言，BH在99年的book value per share 增長只有0.5%，他不懂IT很正常，有幾個7、80歲的老人懂IT?