第二節(jié)　透支的糾紛   

　　2．1　無意透支起糾紛   無意透支，是指股民在實(shí)施買入委托時(shí)，主觀上并無透支的故意，但由于操作失誤，多填了買入股票的數(shù)量或金額，而券商又未即時(shí)審核其資金數(shù)量，以至造成了透支。

　　無意透支，雖然股民并非有意，但由于透支的主要原因是股民造成的，所以糾紛發(fā)生后，股民仍需承擔(dān)主要的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而券商因?yàn)槲醇磿r(shí)核對(duì)資金數(shù)量，也將承擔(dān)部分責(zé)任。

　　無意透支發(fā)生后，股民應(yīng)及時(shí)通報(bào)與券商，以便盡快尋求彌補(bǔ)的方法，以免損失的擴(kuò)大。

　　股民劉某在購入股票時(shí)，多寫了一個(gè)0，誤將1萬股填寫成10萬股，而本人帳戶內(nèi)只有資金9萬余元，但券商接到委托單后未核查其資金余額，造成股票成交后透支數(shù)額高達(dá)90多萬元。劉某發(fā)現(xiàn)筆誤后，要求撤銷交易，但為時(shí)已晚，其委托已經(jīng)成交。劉某便向券商保證，由于本人失誤，造成多購股票而發(fā)生透支，希望券商協(xié)助解決。同時(shí)，劉某還與券商協(xié)定，由券商提供專線，劉某在次日將股票全部拋出，一切損失皆由劉某負(fù)責(zé)。

　　次日，劉某在券商處以略低于買價(jià)拋出股票1萬股，但隨后立即在另一券商處以稍高于買價(jià)拋出股票3萬股。券商發(fā)現(xiàn)該情況后，迅速報(bào)告了公安機(jī)關(guān)，并派員至交易所將劉某在它處   拋售股票的款項(xiàng)及未拋出的股票全部劃至券商處銷定。在仲裁部門主持下，劉某同意將剩余股票交由券商處理，券商便將劉某的股票全部拋出，累計(jì)造成損失26萬。對(duì)此，劉某以自己一時(shí)疏忽在法律上系重大誤解，券商無權(quán)拋售自己名下的股票為由，向法院提起訴訟，要求券商承擔(dān)其拋售股票后造成的損失20萬元。

　　法院在審理該案后認(rèn)為，在股票交易中，客戶與券商之間是委托代理關(guān)系。客戶委托券商買賣股票，必須保證自己有足夠的資金或股票，而券商必須在客戶的授權(quán)范圍內(nèi)履行其代理義務(wù)。劉某在股票的購入委托中，其筆誤雖然不是其真實(shí)意圖的體現(xiàn)，但發(fā)現(xiàn)后委托已經(jīng)成交，不可更改，是造成巨額透支的主要原因。而券商雖按股民的要求忠實(shí)地履行了其代理   義務(wù)，但一時(shí)疏忽，沒有核驗(yàn)股民帳戶上的資金數(shù)量，是造成股民透支的條件，也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　在這起糾紛中，股民透支系疏忽大意，而券商也一時(shí)馬虎并為其勢(shì)付了大量資金，雙方均無融資意圖，不屬于信用交易。在糾紛發(fā)生后，券商有權(quán)收回其全部勢(shì)款。股民在糾紛發(fā)生后同意次日在券商處拋售其全部股票來彌補(bǔ)損失。但又在其它證券公司拋售股票，有抽逃資金的嫌疑，且股民同意券商賣出剩余的股票，故券商的行為并無不妥，至于賣出股票的時(shí)機(jī)選擇是否得當(dāng)，系人的意志難以左右，其后果皆得由股民承擔(dān)。

　　在審理過程中，券商表示自愿承擔(dān)損失5萬元。法院認(rèn)為，券商自愿承擔(dān)的5萬元損失與其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任相符，應(yīng)予允許。同時(shí)判決股民劉某賠償券商墊付的款項(xiàng)13萬元并承擔(dān)案件的審理費(fèi)用。   2．2　協(xié)議透支起糾紛   協(xié)議透支，是股民征得券商同意后，股民占有券商的資金購買股票，這實(shí)際上是股民與券商共同實(shí)施的信用交易行為。協(xié)議透支發(fā)生后，如遇到股票行情上漲，股民拋售股票后，除去借款外，還會(huì)有所收獲，此時(shí)一般都不會(huì)發(fā)生糾紛。

　　但股民透支買入股票后，如遇上行情下跌，股民將難以償還透支借款，這時(shí)就往往發(fā)生糾紛。而糾紛發(fā)生后，雖然股民與券商都將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但股民所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是相當(dāng)大的。在1992、1993年間，許多股民因透支后無力償還借款，結(jié)果弄得傾家蕩產(chǎn)甚至家破人亡。

　　根據(jù)我國的法律和股票交易的有關(guān)法規(guī)，協(xié)議透支從開始的借款協(xié)議就是不合法的。我國《貨款通則》及有關(guān)金融方面的法律規(guī)定，借款合同的出借方必須是具有營業(yè)執(zhí)照的金融機(jī)構(gòu)，而券商特別是證券營業(yè)部的業(yè)務(wù)范圍中并沒有融資業(yè)務(wù)，所以券商就沒有融資借款合同的締約能力。另外，因?yàn)橥钢?dǎo)致股市上虛假的供求關(guān)系，引起股市的不合理波動(dòng)，擾亂金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，違背了公平、公開、公正的三公原則，也是我國的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》明令禁止的，所以透支行為及其整體協(xié)議在法律上都是無效的。

　　協(xié)議透支發(fā)生后，當(dāng)出現(xiàn)行情下跌時(shí)，卷商一般采取強(qiáng)行平倉的方法來預(yù)防損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。一般是將股民用透支款項(xiàng)所購股票強(qiáng)行賣出，將相應(yīng)款項(xiàng)劃走，并要求股民賠償由此帶來的損失。法律界人士認(rèn)為:股民向券商協(xié)議透支，這是一種借貸法律關(guān)系，因我國的證券交易法規(guī)禁止信用借貨行為，故這種法律關(guān)系是無效的。但透支發(fā)生后，股民用透支款項(xiàng)購買股票卻是合法的，因?yàn)橘I入股票是一種證券交易行為，法律對(duì)其并不限制，且股票成交后，其風(fēng)險(xiǎn)僅由透支的股民承擔(dān)，所以股票成交后，其所有權(quán)理應(yīng)歸股民所有，券商只能要求透支股民歸還款項(xiàng)，而不能對(duì)股票強(qiáng)行處置，從另一個(gè)角度來看，協(xié)議透支實(shí)際上是透支股民以融資所買入的股票為擔(dān)保的借貸行為，券商是不能直接處置抵押物的。在股民拒不歸還貸款的情況下，券商可以請(qǐng)求法院拍賣或變賣股票的方法來實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。如果出現(xiàn)緊急情況，如股市的劇烈波動(dòng)以至造成抵押物(股票)的大幅貶值或投資股民抽逃資金，為保護(hù)其財(cái)產(chǎn)不受損害，券商可采取自認(rèn)為必要的保全措施，如凍結(jié)股民帳戶、要求股民提供進(jìn)一步的擔(dān)保等等，但在實(shí)施這些措施時(shí)，必須具備以下條件:①透支股民的行為足以使抵押物的價(jià)值減少或毀損，如股市的大幅下調(diào)時(shí)客戶不主動(dòng)平倉還債，透支股民在其它券商處拋售股票以抽逃資金；②券商不能從容地請(qǐng)求法院予以救濟(jì)。

　　不論是股民的無意透支，還是股民與券商之間的協(xié)議透支，當(dāng)事雙方都有不可推卸的責(zé)任，特別是協(xié)議透支，券商要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任就更大一些。但盡管如此，股民在股票買賣中，還是應(yīng)該謹(jǐn)慎行事，預(yù)防透支的發(fā)生，因?yàn)楣墒惺且粋€(gè)風(fēng)險(xiǎn)之地，其股價(jià)走勢(shì)具有不可測(cè)性，一旦預(yù)測(cè)失誤，股民將會(huì)因?yàn)橥钢У陌l(fā)生而承擔(dān)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。